Je ne penses pas que ça soit celui-là vu qu’Il n’y a pas d’hommes politiques important dedans. J’en ai entendu parler mais j’ai pas encore réussi à mettre la main sur le film lui même. (des films sur youtube en parlant oui, mais tellement mal réalisés que je doutes que ça soit l’original).

Après, sous entendre que tous les films sortis sur ce sujet soient des canulars destinés aux esprits faibles simplement parce qu’un réalisateur connu (et très doué j’aime beaucoup ses films ) a réalisé un canular c’est un peu poussé.

Ce genre de films posent « simplement » des questions. C’est sur que les personnes qui s’expriment dans ce film ont leur opinion et évoquent même ce qui aurait très bien pu se passer à la place de la « vérité historique » à un moment (« ils sont restés en orbite etc. »). Si on se base uniquement (et je dis bien « uniquement ») sur ce qui est montré comme étant une incohérence (l’absence de cratère par exemple) ces films sont intéressants.

Tout rejeter en bloc dès que c’est étiqueté « complot » ou « conspirationniste » est aussi une forme de faiblesse d’esprit. Avant de tout rejeter et/ou de s’en prendre aux personnes ayant posé les questions (je ne dis pas que c’est votre cas hein ^^) je pense qu’il vaux mieux regarder le sujet. Quand je vois ce qu’on a fait subir à Bigard parce qu’il avait dit qu’il ne croyait pas à la version officielle sur le 11 septembre c’est horrible et pathétique. Ils sont carrément allés jusqu’a dire qu’il niait la Shoah … Ca devrait être puni ce genre d’insulte.

Ce film, réalisé par Stanley Kubrik s’est toujours très honnêtement présenté comme un canular. D’ailleurs sa première diffusion a eu lieu un 1er Avril.

Les théories du complot fascinent toujours les esprits faibles qui voient là un moyen de se croire plus intellignets que les autres.

Une seule réponse à toute la batterie de question pourrait suffire à en convaincre pas mal à ce sujet. Ok, ça pourrait être attribué à des coupures au montage, mais dans ce cas la NASA aurait discrédité publiquement ce film. Au lieu de ça on entend que des « non, c’est pas vrai » dans la vidéo.

Tout ça sans compter que personne d’autre n’y est allé depuis. Depuis quand on se base exclusivement sur ce qu’ont fait ou découvert les américains dans le domaine de la technique? Rien qu’en France, on lance bien nos propres satellites, on ne passe pas forcément par les leurs.
Alors pourquoi personne n’a eu l’idée d’aller étudier la lune pour son pays depuis les années 60? Je ne pense pas que les américains avaient 40 ans d’avance sur les européens du point de vue de la technique, alors pourquoi ce monopole? (sans compter que les Russes étaient à deux doigts d’y aller et ont tout stoppé net)

Personnellement, ça me décevrait énormément d’apprendre avec certitude (genre une excuse officielle) qu’on y ait pas allé. J’ai beaucoup aimé Apollo 13 avec Tom Hanks, (« on nous aurait menti? » comme dit l’autre ^^) mais je préfère être déçu et être sur de ce que je sais personnellement.

Bill Kaysing, qui est souvent présenté comme un ingénieur et qui est considéré comme le père du “moon hoax” est en réalité un simple auteur technique ayant une formation de linguiste que a travaillé pour Rocketdyne jusqu’en 1963 avant de démissionner, soit plusieurs années avant les premiers pas sur la Lune.

Ralph Renes qui est souvent présenté comme un physicien est en réalité un simple charpentier qui remet totalement en question les lois de Newton, de Coulomb,la valeur de Pi et bien autres choses.

http://ralphrene.com/
http://ralphrene.com/biography.html

Bart Sibrel qui se considère comme un journaliste d’investigation est en réalité un simple réalisateur amateur en manque de notoriété et qui se vente sur sont site de remporter un concours de films amateurs

http://sibrel.com/sibrel/
http://www.ampsvideo.com/

Comment expliquez vous alors que ce « documentaire » est presque exclusivement basé sur les témoignages de prétendus spécialistes ayant pas ou presque aucune formation scientifique? S’il y avait réellement tant de scientifiques qui remettent en doute l’authenticité des missions Apollo, pourquoi les réalisateurs de ce « documentaire » ne se sont pas tournés vers eux plutôt que vers ces pseudo spécialistes?